Merci pour ta réflexion. Je vais voir comment les choses vont se dérouler post-8 décembre.

J’ai toujours cru que l’on se construisait, que l’on construisait nos opinions et notre compréhension du monde l’un avec l’autre (et parfois, c’est vrai, l’un contre l’autre). Heureusement pour moi, plusieurs études en psychologie sociale et en éducation semblent me donner raison… sans compter les écrits de Paolo Freire (je tais ici un commentaire au sujet du socio-constructivisme ) ! Le web 2.0 est justement ce saut qualitatif entre le monologue et la discussion ! Les partis politiques, comme les mouvements sociaux doivent faire ce saut… Obama l’a fait, comme Dean avant lui. Au Québec, ç’a été un brin plus long, mais je suis bien content que ce soit vous (et nous) qui soyons en tête de file sur ce plan.

L’idée de vous présenter : quelle bonne idée ! Pourquoi nier l’évidence !?! La latitude qui vous est donnée pour répondre aux questions et aux commentaires est, de même, tout à l’honneur de QS. Ce que vous en faites est tout à votre honneur.

Pour ce qui est du post-élections : ce que les partis ont besoin de comprendre, c’est que la discussion continue qu’ils soient présents ou non ! Ce n’est pas parce qu’ils sont soudainement sourds et muets que tous se taisent. Ils auraient tout avantage à demeurer actif, à demeurer dans la discussion non seulement pour partager leur message, mais plus encore, pour recevoir les commentaires, pour contribuer à la discussion, voire même, par avoir l’air moins opportunistes le temps venu des élections

Au plaisir!

@ Éric N. Kannoneko est mon coloc Ludvic.

@ Caroline : merci, voix silencieuse!

@ Sylvain : J’ai l’Internationale qui résonne dans ma tête… Oups, je sens que Marc Desnoyers va bientôt débarquer ici pour nous traiter de Québec soviétique.

@ Redge : ce serait en effet dommage qu’on déçoive tout nos fans :-p Mais bon sérieusement je me dis souvent que c’est un cercle vicieux : quand les campagnes électorales sont terminées, les gens retombent dans leur train-train quotidien et c’est encore plus dur de les intéresser.

@ Martin : J’apprécie beaucoup militer à tes côtés. Tu es définitivement plus diplomatique que moi avec les idiots qui écrivent sur le blogue de Journet et tu es souvent présent sur le web pour expliquer et débattre. J’ai bien aimé commencer à te croiser dans la blogosphère!
Bonne chance avec tes trucs sur le terrain

Et je trouve, moi aussi que tu fais du bon travail pour QS avec tes “touiteries” (j’ai hâte que l’OLF nous francise tous ces nouveaux termes). Une aile cyber de QS m’apparaît vraiment essentiel. L’idée de “cyber-militer” et de ne pas juste utiliser Internet comme un babillard va aussi faire son chemin. J’ai hâte de voir les résultats au niveau du vote.

Mais personnellement, moi qui suis amphibien actuellement (terrain et web), je ne m’investirais pas pleinement sur le web. Je crois que j’ai plus la fibre d’un organisateur de terrain. Je le fais actuellement parce que je suis scotché par défaut à mon écran par cause de fin de session. Mais l’expérience est toute de même très enrichissante. Et je dois avoué que je sous-estimais au départ Twitter et ces autres trucs virtuels que je connais à peine… Mario culpa!

À défaut d’être le partit qui a le plus “d’exposure”, QS est probablement celui qui est le plus présent sur le web. Il ne faut pas lâcher!

Hier, ma soeur m’a interpellé sur Facebook, pour me référer au blogue de Michelle Blanc et de votre conversation. Je lui ai fait remarqué que tu te cyber-impliquais beaucoup dans cette campagne, et elle m’est revenue une heure plus tard avec ce comment : « c’est vrai qu’elle est partout! ».

Tu as eu le «guts» de foncer, c’est tout à ton honneur. Et tu es en train d’en embarquer une bonne gang avec toi, ce qui est tout aussi admirable.

Bon, assez pour les tappes dans le dos. J’ai un spectacle à finir de préparer pour demain, et il y a sûrement des blogues ou des groupes Facebook qui vous attendent!